微信公眾號
莉芙泉妝字號面膜哪里有批發(fā)商求購求租求鋪
-
區(qū)域
-
預(yù)算 不限
-
面積 不限
-
戶型 0室 不限
-
類型
-
轉(zhuǎn)讓費(fèi) 接受不接受
-
發(fā)布
其他需求
莉芙泉面膜從哪進(jìn)貨;廠家對接微信:【NKKK78】,護(hù)膚品，彩妝廠家直供,，出廠價(jià)貨源直供,，無需囤貨，可代發(fā),，需要了解的加微信,！
原標(biāo)題：新規(guī)后首例判決！這家銀行以24%收罰息被駁回,，民間借貸利率“紅線”下調(diào)再引爭議
民間借貸利率司法保護(hù)上限下調(diào)的爭議仍在發(fā)酵,。
近日，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院披露一份判決文書,，案件涉及平安銀行溫州分行與個(gè)人洪某的借款合同糾紛,，平安銀行按年化利率24%主張收取洪某的利息、罰息和復(fù)利，而法院予以駁回,，最終以LPR的4倍計(jì)算,。
券商中國記者注意到，上述案件是自8月20日最高法院發(fā)布民間借貸利率司法保護(hù)上限下調(diào)至4倍LPR新規(guī)后首例判決,，引起業(yè)內(nèi)較大爭議,，爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是金融機(jī)構(gòu)是否適用民間借貸司法保護(hù)利率的最新司法解釋；二是新規(guī)明確規(guī)定施行新規(guī)后,，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件,，才適用新規(guī)，但新規(guī)從2020年8月20日起施行,，而該案件溫州市甌海區(qū)人民法院是在7月就已立案受理,。
。
莉芙泉
民間借貸利率新規(guī)后首例判決
業(yè)界擔(dān)心的民間借貸利率紅線的下調(diào),，可能影響正規(guī)持牌金融機(jī)構(gòu)的情況出現(xiàn)了,。
9月2日，中國判決文書網(wǎng)掛出一份判決書《浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院民事判決書（2020）浙0304民初3808號》,，引起銀行業(yè)乃至金融業(yè)的關(guān)注,。
在上述判決書中， 2017年7月4日,，被告洪某與平安銀行簽訂《個(gè)人信用貸款合同》,，合同約定被告洪某向原告借款21萬元，貸款期限自2017年7月5日至2020年7月5日,，月利率為1.53%,，還款方式為按月等額還本付息，并約定了相應(yīng)逾期罰息處罰,，借款后,，借款人洪某足額支付至第10期之后出現(xiàn)逾期，累計(jì)已償還本金47338.35元,。
在洪某借款逾期后,，今年7月14日，原告平安銀行溫州分行提起訴訟,，請求法院判令被告洪某償還借款本金162661.65元及利息（截至2020年7月5日的利息,、罰息、復(fù)利83519.85元,；另以借款本金162661.65元為基數(shù),，從2020年7月6日起按月利率2%計(jì)算逾期利息至實(shí)際履行之日止）。
法院受理后,，在今年8月27日公開開庭進(jìn)行審理并當(dāng)庭宣告判決,。法院判決認(rèn)為：原告平安銀行溫州分行主張按約定月利率2%計(jì)算2018年5月5日至2020年7月5日期間的期內(nèi)利息,、本金罰息、復(fù)利,，其總和已超過一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）四倍保護(hù)限度,，法院參照原告起訴時(shí)一年期LPR四倍進(jìn)行利息罰息和復(fù)利計(jì)算。同時(shí),，法院駁回了原告平安銀行溫州分行的其他訴訟請求,。
這意味著，法院參考了最新的民間借貸利率司法保護(hù)上限對上述金融機(jī)構(gòu)的借貸糾紛進(jìn)行了判決,，成為新規(guī)后行業(yè)內(nèi)首例判決,。
今年8月20日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于修改《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（簡稱“新規(guī)”）,，民間借貸利率最高保護(hù)上限將錨定一年期LPR（貸款市場報(bào)價(jià)利率）的四倍,。
9月3日，券商中國記者在中國裁判文書網(wǎng)查詢不到上述判決文書,?！跋嚓P(guān)判決文書已經(jīng)被法院撤下來了，就目前而言,，判決后還有15天上訴期,，因此就目前而言，還不是一個(gè)生效的判決,，可能后續(xù)（原告）還會(huì)有動(dòng)作,，”一位相關(guān)知情人士告訴記者。
券商中國記者注意到,，7月1日,，溫州市甌海區(qū)人民法院針對平安銀行溫州分行與其他3起自然人蔡某、葉某和季某的金融借款糾紛,，法院均按照月利率2%（即年化利率24%）支持平安銀行溫州分行的訴訟請求,。
截至發(fā)稿,，平安銀行仍未對上述案件進(jìn)行回復(fù),。
持牌金融機(jī)構(gòu)是否適用新規(guī)？
新規(guī)之后的平安銀行借貸糾紛判決引發(fā)行業(yè)的廣泛爭議,。
業(yè)界爭議焦點(diǎn)有兩方面,，一是持牌金融機(jī)構(gòu)是否適用LPR的四倍利率上限；二是該案涉及的訴訟請求是在新規(guī)出臺之前,，該標(biāo)準(zhǔn)是否適用,。
8月20日，最高人民法院發(fā)布民間借貸利率司法保護(hù)新規(guī)第一條明確：“經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu),，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛,，不適用本規(guī)定,。”
“這就清楚地表明,，新司法解釋調(diào)整的是民間借貸行為,，而非金融借貸行為，” 中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼對券商中國記者表示,，2013年7月,，央行發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)利率市場化改革的通知》，全面取消對貸款利率上限的管制,，交由金融機(jī)構(gòu)自己進(jìn)行市場化定價(jià),。因此，原則上金融機(jī)構(gòu)貸款利率上限可以由金融機(jī)構(gòu)自主確定,。
實(shí)際上,，去年9月份通過的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中提到，人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中,，要根據(jù)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn),、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、降低融資成本的精神,，區(qū)別對待金融借貸與民間借貸,，并適用不同規(guī)則與利率標(biāo)準(zhǔn)。
“平安銀行屬于持牌金融機(jī)構(gòu),，嚴(yán)格意義來說,，是不受民間借貸利率司法保護(hù)上限新規(guī)影響的，已經(jīng)發(fā)放貸款利率即使超過四倍LPR也是應(yīng)該受到法律保護(hù)的,，地方法院的裁決應(yīng)該正確理解最高法的主導(dǎo)精神,，”中信建投證券銀行業(yè)首席分析師楊榮對記者表示。
“盡管金融機(jī)構(gòu)利率上限放開,，但商業(yè)銀行執(zhí)行也不能太不靠譜,，”某城商行高管對券商中國記者表示，既然利率市場化,，應(yīng)按市場規(guī)律來,，能接受太離譜利率的借款人本身就有問題，市場淘汰也不是不可以,，“偏離市場很大,、不靠譜的價(jià)格畢竟是極少數(shù)，平安銀行月利率2%的請求應(yīng)該是事先合同約定的,?！?
判決時(shí)間節(jié)點(diǎn)之爭
同時(shí)，董希淼還認(rèn)為,，最高人民法院8月20日修改民間借貸利率司法保護(hù)上限規(guī)定,，平安銀行溫州分行審理起訴時(shí)間在7月份,，且借貸行為本身就發(fā)生在新規(guī)之前，應(yīng)該以當(dāng)時(shí)的合同約定為準(zhǔn),。
“這確實(shí)是一個(gè)爭議很大的判決,，”北京威諾律師事務(wù)所合伙人楊兆全對券商中國記者表示，如果嚴(yán)格地從法律條文上理解,，這個(gè)判決存在問題,。第一，新民間借貸司法解釋,，明確規(guī)定不適用于金融機(jī)構(gòu),。第二，上述案件立案的時(shí)間,，早于司法解釋發(fā)布的時(shí)間,。根據(jù)“法不溯及既往”的原則，不應(yīng)該適用這個(gè)司法解釋,。
“但是,，我認(rèn)為如果從法律條文結(jié)合立法精神來分析，案件判決是很正確的,，”楊兆全認(rèn)為,，第一，上述判決沒有直接引用司法解釋,，而是酌定進(jìn)行的調(diào)整,。所以，很難說違背了“法不溯及既往”的原則,。第二,，根據(jù)法律“舉重可以言輕”和“舉輕可以言重”的原則，可以理解：雖然司法解釋規(guī)定不適用于金融機(jī)構(gòu),，但是民間借貸,，利率更加靈活和自主。一般情況下,，金融機(jī)構(gòu)的利率,，應(yīng)該明顯低于民間借貸。根據(jù)“舉重可以言輕”的原理,，既然金融機(jī)構(gòu)的利率,，很顯然要低于司法解釋中民間借貸利率的上限,。因此,，法院酌情調(diào)整后，參照司法解釋民間借貸利率的上限也是正確的,。
董希淼表示,，在司法實(shí)踐中,，部分地方法院按照央行規(guī)則認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)貸款無利率上限，而部分地方法院以民間借貸利率上限來約束金融借貸行為,，從而造成利率上限管制政策的“雙軌制”,。其結(jié)果是，不同的各級法院,、審判人員立場不一,，同樣的案情判決結(jié)果往往不同，不但給金融機(jī)構(gòu)帶來困擾,，也損害了司法公信力,。此外，在民間借貸利率司法上限大幅度下調(diào)之后,，如果金融機(jī)構(gòu)借貸利率高于四倍LPR,，金融機(jī)構(gòu)還將面臨較大的道義壓力。
董希淼建議,，下一步,，就金融機(jī)構(gòu)不適用新司法解釋等相關(guān)問題，希望最高人民法院通過發(fā)布指導(dǎo)意見,、會(huì)議紀(jì)要等形式,，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一裁判規(guī)則，并加強(qiáng)對地方法院的審判指導(dǎo),，減少因理解和執(zhí)行尺度不一給金融機(jī)構(gòu)帶來困擾,，更好地維護(hù)司法公正。
同時(shí),，他認(rèn)為,，應(yīng)加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)和民間借貸資本合法權(quán)益的司法保護(hù)。對信用卡業(yè)務(wù),，應(yīng)適用央行《關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》對透支利率的上下限管理規(guī)定,。同時(shí)，計(jì)算信用卡透支利息,，應(yīng)考慮免息期等特有因素,。
責(zé)任編輯：張緣成
